קריירת כסף

משפט סטיב סרקיסיאן: האם USC פיטרה אותו בגלל 'נכותו?'

איזה סרט לראות?

יום בשבוע:

ז'ָאנר:

סוּג: סרט סִדרָה

ווינסלו טאונסון / Getty Images

באמצע אוקטובר היה מאמן הכדורגל של USC, סטיב סרקיסיאן משוחרר מתפקידיו על ידי מנהל האתלטיקה של בית הספר, פאט האדן.

'לאחר בחינה מדוקדקת של טובת האוניברסיטה וספורטאי הסטודנטים שלנו, קיבלתי את ההחלטה לסיים את סטיב סרקיסיאן, באופן מיידי,' כתב אז האדן. 'לאורך כל אלה אנו דואגים לסטיב ומקווים שזה ייתן לו את האפשרות להתמקד ברווחתו האישית.'

זה קרה אחרי שהסוסים הטרויאניים של סרקיסיאן - אחת הקבוצות הקומות ביותר בהיסטוריה של הכדורגל במכללות - רימזו במהלך השבועות הראשונים של העונה. עונה בה USC היה צפוי להתמודד על ועידה, ואולי גם תואר לאומי. מה שהפך את המהלך למפתיע להפליא היה שסרקיסיאן פוטר פחות משנתיים לאחר מכן הוא נשכר מאוניברסיטת וושינגטון , מה שחזר לדרום קליפורניה, שם אימן בעבר בתפקיד ראש סיאטל סיהוקס, פיט קרול.

זה היה בעצם הופעת החלומות של סרקיסיאן - משרת אימון חמישייה ראשונה במקצועו (משרות ללא NFL) - באחד משטחי הגיוס הפוריים ביותר במדינה, והערים הגדולות ביותר. עם זאת, הוא נתן לכל זה לחמוק. אז מה קרה בדיוק?

על פי דיווחים רבים, סרקיסיאן נאבק בבעיית שימוש לרעה באלכוהול, מה שהוביל לכמה תקריות בולטות באירועי בוגרים, ואף הופיע לשיטות עבודה בהיותם תחת השפעה. שחקנים לשעבר מבתי ספר אחרים אפילו הכריז קצת , מספרים על חוויותיהם שלהם עם סרקיסיאן שיכור בעליל להופיע לאירועי צוות מתוזמנים.

כדי לחתוך למרדף סרקיסיאן הוא אלכוהוליסט . וזה הגורם העיקרי שהוביל לירי שלו. זה לא עניין של צחוק, ואלכוהוליזם הוא נושא ש מיליוני אנשים נאבקים עם על בסיס יומי. אנחנו פשוט לא רואים לעתים קרובות דברים מתרסקים על במה כה מפורסמת וציבורית. למעשה, היה מקרה דומה מאוד של שוטר בספוקיין, וושינגטון תובעת את העיר מטעמים זהים במהותם.

תביעה בסך 30 מיליון דולר

כאן הדברים באמת מעניינים.

בתגובה לפיטוריו, סרקיסיאן הגיש תביעת סיום שלא כדין נגד USC, מבקש 30 מיליון דולר . ביסוד התביעה הוא שסרקיסיאן טוען ש- USC פיטרה אותו בשל היותו אלכוהוליסט - מצב הנחשב לנכות החוק האמריקאי עם מוגבלות . לכן סרקיסיאן מרגיש כי הירי שלו היה מנוגד לחוק, שכן בסופו של דבר זה היה סוג של אפליה.

עורך דינו של סרקיסיאן פירט זאת באופן די ברור. שאמר ל- TMZ כי 'אלכוהוליזם הוא נכות מוכרת על פי החוק בקליפורניה. אז פיטורים של אנשים בגלל מוגבלות זו מנוגדים לחוק. '

USC החזירה מנגד, ואמרה כי האשמותיו של סרקיסיאן כי הוא 'נבעט לשוליים' אינן מדויקות.

כמה מרוויח דילן לרקין

'הרבה ממה שנאמר בתביעה שהגיש היום סטיב סרקיסיאן אינו נכון. בעוד שהאוניברסיטה לא מעירה כעניינים בענייני כוח אדם או התדיינות משפטית, הרישום יראה כי מר סרקיסיאן הכחיש שוב ושוב בפני גורמי האוניברסיטה שיש לו בעיה באלכוהול, מעולם לא ביקש חופש לקבל עזרה והתנגד לאוניברסיטה. מאמצים לספק לו עזרה. האוניברסיטה הבהירה בכתב כי אירועים נוספים יביאו לסיום, כפי שקרה ', קרול מאוך אמיר, היועץ המשפטי של USC, נאמר בהצהרה .

זה מצב מסובך. מתי מותר למעסיק (USC, במקרה זה) לנקוט עמדה כנגד בעיות שימוש בסמים של עובד? במיוחד אם זה משפיע על ביצועי העבודה שלהם, והכתמת שמו של המעסיק ומוניטין שלו? זה מה שעומד להתברג בבתי המשפט, אם כי זו לא הפעם הראשונה שדברים דומים פונים לפני שופט.

למעסיקים יש אמנם מרחב פעולה מסוים. מעסיקים צפויים לספק 'אירוח סביר' לאלכוהוליסטים על פי כללי ה- ACA. 'ה- ADA אינו דורש מעסיק,' הוועדה לזכויות האזרח של ארצות הברית אומרת , 'לספק תוכנית לשיקום אלכוהול או להציע שיקום במקום משמעת עובד בגין התנהלות לא הולמת או בעיות ביצוע הקשורות לאלכוהול.'

שיא צוות נגד אלכוהוליזם

בעיות ביצוע הן שהובילו לפיטוריו של סרקיסיאן, אך יש גם היבט חשוב אחד בחוק המתייחס לביצועים שהצוות המשפטי של סרקיסיאן מדגיש. וזו העובדה שלא ניתן להאשים את ההתנהגות הלא נכונה באלכוהוליזם. לפחות כך בתי המשפט רואים את הדברים, במקרים רבים.

אז, אין קו ברור, באמת. זו הסיבה ששופטים מעורבים.

'בדרך כלל אתה מתווה את הגבול כאשר ההתנהגות גורמת לבעיות ביצוע או התנהגות לא נכונה במקום העבודה', אמר אריק וולטר, עורך דין לעבודה בווירג'יניה, ל- Lawyers.com, במאמר החוקר את הנושא . 'אז אם אתה יוצא לשתות מאוחר ונרדם ומופיע לעבודה מאוחר, המעסיק יכול למשמע אותך על האיחור לעבודה. אבל אם אתה אומר למעסיק שאתה אלכוהוליסט ותרצה ללכת לטיפול כדי שלא תהיה לך את הבעיה שוב, המעסיק לא יכול אז להפלות אותך כי אתה אלכוהוליסט. '

מה המשמעות של המקרה של סרקיסיאן? קשה לומר. נצטרך לתת למערכת המשפט להפעיל את הקסם שלה.

אבל באמת הופך את רצף האירועים הזה לציון, וכדאי לשים לב אליו (אפילו לאנשים שלא מעוניינים בספורט), היא העובדה הפשוטה שזה חורג משיא הקבוצה. במקום זאת מדובר בסכסוך עבודה ומקום העבודה, כלומר מדובר בעסקה גדולה בהרבה מסתם מאמן כדורגל שמחפש יותר כסף. זה יכול להיות בעל השפעה רבה על אופן הטיפול במוגבלות ובעיות בסמים על ידי מעסיקים בפריסה ארצית.

יש עוד זווית מעניינת במיוחד לסיפור הזה, שככל הנראה לא ייכנס למשחק מנקודת מבט משפטית, אך מסקרן בכל זאת: מה אם סרקיסיאן, במקום להופיע באירועי צוות בהשפעת אלכוהול, היה עושה זאת בהשפעה. של מריחואנה במקום?

ככל הנראה, הוא היה מפוטר מיד, ומעטים האנשים שחשבו הרבה על זה.

זה נושא שמתחיל להתפוצץ יותר ויותר לאחרונה , כאשר מריחואנה - חוקית, רפואית או בלתי חוקית - נכנסת לתרבות המיינסטרים. וכשאתה מתעמק בפרטים, זה נראה מגוחך שמישהו יכול להיות מפוטר בגין שימוש בקנאביס בסוף השבוע (וללכת לעבודה ללא השפעה) ולהיות מפוטר, בעוד שאלכוהוליזם זוכה לפחות להגנה משפטית.

לאן הלון פעמון הלך למכללה

זה מאבק בית משפט גדול שעוד לא הגיע, אבל אתה יכול כנראה לסמוך שתראה אותו בקרוב יחסית.

אתה יכול להתווכח אם אלכוהוליזם צריך להיחשב נכות או לא מלכתחילה, כפי שרבים יש וימשיכו לעשות בעתיד. כך או כך, יש כמה לקחים ללמוד מהמקרה של סרקיסיאן, וההשלכות המשפטיות - במיוחד במקום העבודה - יכולות להיות גדולות. למרות שיש תקדים ברמה לגבי אלכוהוליזם ותעסוקה, בתי המשפט תמיד יכולים לזרוק לנו פסיקה מפתיעה.

נצטרך רק לראות אם לסרקיסיאן יש באמת מקרה מוצק, או שהתביעה שלו בסך 30 מיליון דולר היא לא יותר מאשר היל מרי.

עקוב אחרי סם פייסבוק וטוויטר @SliceOfGinger